200多年以前亚当·斯密在《国富论》中提出的著名的价值悖论：“没有什么东西比水更有用，然而水很少能交换到任何东西……相反，钻石几乎没有任何使用价值，但是通过交换可以得到大量的其他物品。”
水比钻石更昂贵吗？显然，水是人们日常生活中必不可少的，它的使用价值很大，但水廉价；而钻石的使用价值很小，但它很昂贵。为什么对生活如此必不可少的水几乎没有价值，而只能用做装饰的钻石却能索取高昂的价格？亚当·斯密认为，水有使用价值，而钻石有交换价值。他从价格中分离出效用。他还将使用价值和交换价值区分开，就好像价格和效用无任何联系。
当然，我们还会问：“为什么水的供给和需求曲线相交于如此低的价格？”答案在于，钻石十分稀缺，因此得到钻石的成本很高；而水相对丰裕，在世界上许多地区几乎不花什么成本就能得到。
即水在整体上的效用并不决定它的价格和需求。相反，水的价格取决于它的边际效用，取决于最后一杯水的有用性。由于有如此之多的水，所以，最后一杯水只能以很低的价格出售。即使最初的几滴水相当于生命自身的价值，但最后的一些水仅仅用于浇草坪或洗汽车。
?安·罗伯特·亚克·杜尔哥成功地解决了钻石和水悖论。他注意到价格是主观的--是位于个人心目中的东西，也就是说，事物没有固有价值，价值来自于人们的需求：“不同事物的估价随着人们的需求而变化。”水的数量很多，人们更看重钻石；当有人在沙漠中进退不得时，水的价值就超过钻石了。 如果工业能成倍地生产出大量的钻石，钻石的价格将大幅度下跌。
稀缺性取决于需求,是相对的. 当需求远远大于供给时,就有了稀缺. 如大红袍开采期间,经过成功的炒作,虽然有一定的产量,但需求的人越来越多,价格就一直上升. 而到了后来, 由于收藏者对这品种开始淡漠,在几乎没有再产的情况下,价格却是跌落下来. |
发表于 2008-9-2 20:59
发表于 2008-9-2 21:20
